维萨组织与中国银联彼此之间的反不正当竞争

　　2010年5月，Visa向全球会员银行发函要求，从8月1日起，凡在中国大陆境外受理以“4”字段开头、带有Visa标志的双币种信用卡时，不论刷卡消费还是ATM取现还是北京信用卡套现，都不允许走www.itaoxian***中国银联的清算通道，否则Visa将重罚收单银行。 Visa的具体处罚标准是，如果收单银行凭借中国银联网络进^清算，第一次将罚款5万美元。如果收单行再犯，每月将罚款2.5万美元。其理由是，Visa的产品除了在卡片上带有Visa的品牌标识外，还带有以“4”字开头的16位BIN号码。基于Visa已将“4”字开头的BIN号在国际标准组织ISO进行了注册，故所有“4”字开头、带Visa标识的都应当严格执行Visa全球业务运作规则。Visa辩称，此举是为了确保支付系统有的参与者和利益相关者都能够享受到Visa支付网络给全球持卡人带来的便利、标准化服务和权利的保障，包括但不限于风险管控、交易纷争的处理等。Visa还强调，如果持卡人选择了以“4”字开头的双币卡即意味着自愿选择了其交易将通过Visa的支付网络进行处理。当Visa卡进行跨境交易时，如交易被其他支付品牌的网络处理，一旦发生交易纠纷或数据泄露，将会给持卡人带来极大的风险。

　　中国银联则认为，“银联、Visa”双标识卡不是纯粹的单品牌银行卡，标识双方均有责任和义务为持卡人提供境外受理服务，并直接关系到持卡人权益和发卡银行对持卡人的承诺等。任何一方都无权单独对持卡人选择境外支付通道做出限制，持卡人拥有选择境外支付通道的自主权利。

　　出现上述争端，与其说是Visa和中国银联的清算渠道之争，或者说是经济利益的冲突，不如说是银行卡国际清算领域话语权或者游戏规则的制定权之争。早在2005年前后’像Visa和MasterCard这两家开放式卡组织在全球银行卡受理或者转接清算市场上占有75%左右的份额(美国运通和曰本JCB等封闭式卡组织合计占有约10%份额)，至2008年两家信用卡国际组织发卡量合计占到全球银行卡市场的92. 58% (其中Visa、MasterCard的市场份额分别为58.92%和33. 66%)，形成事实上的垄断经营地位。近年来，利用Visa等信用卡国际组织尚未进行刻意打压与封锁的有利契机，中国银联才得以积极扩张海外网络，发展势头十分迅猛。表面上看，截至2009年年底中国银联国际受理网络延伸到境外80多个国家和地区，对Visa和MasterCard等传统垄断性信用卡国际组织的利益似乎已经形成正面冲击;原因是中国的发卡机构发行的双币卡如果走银联的清算网络，则可为持卡人节省1% ~2%的货币转换费，还有可能避免相应的汇率损失。实际上则不然，像Visa和MasterCard这样的信用卡国际组织，它们更关心的是，自己能否保持在信用卡国际支付与清算领域的霸主地位，是否拥有绝对的话语权和游戏规则制定权。为达此目的，这些信用卡国际组织，于2010年9月14曰借助于美国商务部贸易代表办公室(USTR)向国际贸易组织(WTO)提出磋商要求，进而再根据具体进展情况相机启动WTO争端解决机制的国际法行为，以中国未遵守加入世贸组织时关于电子支付服务的承诺特别是开放银行_转接清算服务市场为由发起国际调查。美国在磋商法律文件中辩称，中国在与支付卡交易及此类交易供应商有关电子支付服务领域，实施了某些不公平的限制或要求，从而违反了《服务贸易总协定》(GATS)第XVI项和第XVII项的规定。美国指责中国只允许一家本国实体(中国银联)提供以人民币结算银行卡交易相关的电子支付服务，其他国家的服务提供商只能从事以外币计算的银行卡交易电子支付服务;中国还要求所有的支付卡数据处理必须与中国银联的系统相匹配，所发行的银行卡必须带有银联的标识(logo)。美国还责难，中国银联要求所有的商户必须无条件接受银联卡，而其他国家的转接清算服务提供商则必须与商家单独协商谈判。从事件的发展走向看，中国银联与Visa的交火已经演变成中美两个主权国家之间的金融服务贸易争端，这背后反映的是金融霸权一方与反金融霸权一方之间的激烈斗争。

　　面对Visa的海外清算渠道封杀以及美国政府发起的国际反垄断调査，中国应当采取积极、有效的应对措施，包括但不限于：根据金融监管的审慎例外原则冷静应对WTO争端解决机制下的磋商程序;采取相应的反制法律措施，一是基于国内持卡人在国外刷卡受到不公平的待遇而在国内发起反垄断调査或者诉讼，二是要敢于通过WTO等国际贸易争端解决机构解决争议，依法保障持卡人在国外使用信用卡的合法权益。